Социологическая энциклопедия - социализация

С. предполагает одновременное: усвоение социальных ролей и образцов поведения , позволяющих индивиду претендовать на занятие определенных социальных позиций и приобретение соответствующего(их) социального(ых) статуса(ов); овладение формами, ценностями, символами, нормами, традициями, языками, смыслами и т.д. культуры; приобретение собственного социокультурного опыта и личностной (социальной, этнической, конфессиональной и т.д.) идентичности ; достижение статуса "взрослого" самостоятельного и автономного деятеля (субъекта, актора), способного к принятию ответственных решений, касающихся его жизни в соответствии с институционально и межличностно транслируемыми предписаниями, запретами и ожиданиями общества, а также социальных общностей и групп, к которым принадлежит индивид. С. двунаправленный процесс, в котором, с одной стороны, от общества к личности идут процессы трансляции необходимых для усвоения содержаний и осуществляются процедуры целенаправленного (но и стихийного) воздействия и социального контроля , призванные обеспечить проектируемые результаты, а с другой на уровне индивида происходит в той или иной мере адекватное усвоение социокультурного опыта, его интернализация и формирование самих личностных структур. Через процессы С. обеспечивается воспроизводство людских ресурсов общества и задаются их качественные параметры, обеспечивается его нормальное функционирование и преемственность поколений, закладывается потенциал для последующих социальных изменений и социокультурного развития. С. обеспечивается принятыми в культуре и институциализированными в социуме и его соответствующих подсистемах технологиями и стратегиями обучения, профессиональной подготовки, образования, воспитания, поддержанием необходимого уровня функциональной грамотности социальных деятелей.

Успешность социализационных процессов в любом обществе во многом определяется: привитием меры необходимого для каждого конкретного социума и допустимого его культурой конформизма как принятия и усвоения "правил общественной жизни" в широком смысле слова; успешностью блокирования тех форм, способов, стратегий и технологий социального поведения и действования, которые определяются как девиантные (отклоняющиеся); умением поддержать необходимое и допустимое соотношение между инновационной (креативной) и традиционной (репродуктивной) составляющими в общественной жизни. А в конечном итоге поддержанием баланса социальных изменений и социальной стабильности, социальной мобильности и социальной организованности, воспроизводством структур, обеспечивающих социальный порядок.  Таким образом, С. следует рассматривать как один из основных социообразующих, наряду со стратификацией и институционализацией, процессов, проявляющийся на всех уровнях и охватывающий все сферы общественной жизни. Характер и поддерживаемые параметры социализационных процессов позволяют во многом как типологизировать социумы, относящиеся к разным цивилизациям и эпохам, так и понимать специфичные только для этих социумов и их культур конкретные социокультурные и личностные феномены. Существенны и показательны в социологическом контексте, в частности, те сломы социализационных стратегий и технологий, которые фиксируются при переходах от традиционных к индустриальным (модернистским/модерновым) и от последних к постиндустриальным (постмодернистским/пост-модерновым) типам социальности .

В большинстве социологических дискурсов различают первичную и вторичную С., что вводит представление о периодичности и стадиальности протекания социализационных процессов. Первичная С. трактуется при этом как финитный процесс, завершающийся со становлением личностных структур индивида и приобретением им прав "взрослого" в данном типе общества (т.е. началом социальной зрелости). Последнее, как правило, связано: с овладением определенной профессией и началом трудовой деятельности; получением образования, соответствующего тому или иному стандарту; началом самостоятельной семейной жизни и приобретением статуса "родителя"; обретением всей полноты политических, юридических и т.д. прав и обязанностей; закреплением личностной (само)идентификации. В обществах традиционного и особенно архаического типов границы завершения первичной С. фиксируются достаточно четко, например, через прохождение обрядов инициации, и характеризуются, как правило, совпадением (как минимум корреляцией) во времени всех составляющих социализационного процесса. В обществах индустриального типа составляющие С. в той или иной мере автономизируются друг от друга, что ведет к нарастанию их несинхронности во времени. В обществах "позднего модерна" и/или постмодерновых обществах десинхронизация и автономизация этих составляющих многократно усиливается, а сама С. предельно растягивается во времени, вторгаясь отдельными своими компонентами в фазу "социальной зрелости", принципиально определявшуюся как лежащую за пределами первичной С.

Это связано с изменением характера и параметров протекания других социокультурных процессов. Из наиболее существенных факторов в этом отношении следовало бы назвать: принципиальное изменение демографического поведения, акселерацию, иные стратегии построения брачно-семейных отношений; увеличение требований к получаемому стандарту образования, длительность и сложность овладения современными профессиями, возрастание квалификационных требований; рост территориальной и социальной мобильности, максимальную динамизацию социокультурной жизни, необходимость постоянной корректировки и смены приобретаемых идентичностей; предельную урбанизированность образа жизни, его жесткое подчинение временным ритмам, анонимизацию социальных отношений; изменение моделей экологического, экономического, политического, культурного и индивидуального поведения; влияние массовой культуры, рекламы, средств массовой информации, новых компьютерных и информационных технологий; факторы психологического характера (одиночество, стрессы, культурные шоки, психические заболевания и т.д.). В результате не только размываются этапные границы С., возрастает сложность и насыщенность социализационных процессов, но и массовизируются феномены так называемых "опережающей" и "запаздывающей" С., во многом ставится под вопрос сам финитный характер первичной С. и возникает необходимость переопределения сути С. вторичной.

Под последней в социологии традиционно понимали совокупность процессов социально-адаптационного характера, характеризующих изменения в жизни "социально-зрелого" ("взрослого") человека носителя сформированных личностных структур, автономного и ответственного за самостоятельно принимаемые решения. При таком подходе к трактовке С. некоторые социологи вообще отрицали необходимость понятийного оформления этих процессов как социализационных, считая возможным рассматривать их в терминах социальной адаптации приспособления на разных уровнях "включенности" к изменениям социокультурных, жизненных и возрастных ситуаций. Особые, но слабо прописанные проблемы в данном случае представляли собой тематизмы: завершения активного жизненного цикла, в связи с чем предлагалось обсуждение разных версий "десоциализации" пожилых людей, сужающих сферу своей социокультурной активности; маргинализации и пауперизации тех или иных социальных групп и индивидов; ресоциализации отдельных людей, потребность в которой возникала в результате перенесенной болезни или полученной травмы (на чем предметно фиксировались прежде всего психологи); кардинальной смены языковой и/или культурной среды (чем занимались прежде всего культурологи и антропологи). Для описания процессов последнего рода в американской культурной антропологии были предложены термины "культурализация" (К. Клакхон) и "инкультурация" (М. Херсковиц), которые были к тому же полемически противопоставлены термину "С." как делающему акцент на усвоении социальных ролей, в контексте анализа которых в 1930-е/1950-е и была, собственно, конституирована в (прежде всего в американской) социологии проблематика и тематика С. личности; другой канал их концептуализации европейская психология прежде всего в лице Л.С. Выготского , Ж. Пиаже, З. Фрейда , Э. Эриксона , а затем и представителей гуманистической психологии, сосредоточившая внимание на формировании личностных структур и когнитивных и иных способностей ребенка в процессах его все более полного включения в социокультурную жизнь.

Таким образом, в отличие от более или менее соблюдаемого единства (при всем многообразии дисциплинарных и парадигмальных версий), в понимании сути первичной С., наиболее спорным и уязвимым для критики оказался концепт вторичной С., что было усилено критической рефлексией процессов, стимулированных обществами. Находящимися в состоянии "пост-", а также осмыслением материалов, накопленных при исследовании архаических и традиционных обществ, позволившим конституировать новую предметность научного изучения этнологию (этнографию детства). Тем самым в современных дискурсах понятийно-терминологический ряд, связанный с тематикой и проблематикой С., все больше стал связываться с эвристическими возможностями социологических и психологических парадигм, оформленных в неклассическо-неоклассический период развития социогуманитарного знания, а сама тематика и проблематика, ранее трактовавшаяся как сугубо "социализационная", стала во многом осмысливаться с применением иных методологических и концептуальных средств.

В.Л. Абушенко